作者：知乎问答 2016-04-06
2016年4月5日，微博用户@弯弯_2016发布了关于望京 798 和颐酒店女生遇袭案件的长微博，各大门户社区开始了话题热议。本文来源于知乎问答。
「当事女生该如何正确自救」
关于这一点，我的看法是——视频中这个女孩的自救方案已经非常完善而正确了：
1. 在面对男子的挑衅和进一步骚扰时，这个女孩毫不犹豫地做出了肢体反抗并大声呼救。正是这个女孩的反抗和呼救，引起了服务员和那位女士的注意，从而保证了后面的脱险；
2. 在服务员前来干涉之后，女孩及时拿出手机打电话报警。报警的作用一方面是震慑犯罪分子，第二方面也是表明自己强硬的态度，让那个男子在乱来时至少略微心存顾忌；
3. 做出前两步之后，男子仍然没有放弃对女孩的劫持行动，此时已经到了最危急的关头，女孩的呼救和反抗也更加激烈——到了这种地步，必须拼尽全力最后尝试一下了。
4. 事后，女孩及时报案（虽然没有得到公安机关的及时处理）并且发到网上提醒更多人的注意（同时取得舆论支持），这也是非常正确的决定。
所以，面对类似的情况，这个女孩的自救方案，已经如标本般完善了。
至于说「为什么不立刻逃跑」和「可以携带武器攻击对方」：
女孩身处酒店之中，有服务员、有来往的客人、有监视器，如果在这种环境下都不能保证安全，那么跑到外头的大街上，也许会面临更大的危险；
辣椒水、防狼喷雾这些能带上飞机或高铁吗？如果能的话，不失为一个好的选择；如果不能，那对于乘飞机和高铁出差的女孩而言，就不太现实了。锋利的武器是不能上飞机上高铁甚至上地铁的，因此不可能随身携带。而且，没有受过专业训练的女性，力气也不如男性大的话，很容易三两下就被人夺走武器。因此也不是一个可行的方案。
学习防身术当然不错，但是『一力抵十会』，如果不同时做一些力量训练，或者对一些体质不适合锻炼、or身处孕期的女性而言，力量不够的话，就算有防身技巧，也很容易打空，起不到自救的效果。）
但是，正是因为这个女孩的自救方案已经如此完善，这件事情才更加令人觉得可怕啊：
这个案件事发在天子脚下的帝都，发生的地点是一个400多块钱一晚的宾馆里，发生的时候身边还有酒店服务员和住客走来走去，这个女孩已经非常勇敢积极地反击和求助。但，即便是在这样的情况下，这个女孩仍然被揪着头发拖行了很长的距离，甚至如果不是那个女士及时的出手，这个女孩都有可能被拖进楼梯间甚至某个房间。之后会发生什么谁也不能预测。
实际的社会生活中，还有一些更恶劣的环境。比如公司夜间的停车场，比如清晨和夜间的上下班路上，比如偶尔出差的某个三线城市或者城乡结合部。
在那些环境下，如果发生类似的事情，女性该怎么自救呢？
最终我们会发现：「自救」只能在一些运气相对较好的情况下解决问题，而不能解决所有的问题，因此，我们不能把希望都寄托在女性的「自救」或者「自身防范意识的提升」上。
当然，一方面我们要学习自救、学习防身术、携带防身工具乃至武器；但另一方面，永远不能忽略的是：一定要改善社会环境，从根本上解决问题。否则，治标不治本，总有一些「自救」解决不了的情况，而那些情况下发生的案件，往往是更加恶劣的。
「如何避免类似情况的发生」
1、呼吁公安机关加大对性侵害、性骚扰案件的调查和打击力度。只有这样，才能对潜在的犯罪分子起到足够的震慑作用。
2008年，中国反家暴网络出版了一本《反家暴法建议草案》，其中提到：提高执法者的意识，是用足法律的前提。
对于家庭暴力、对于性骚扰，我们并不是无法可依。而是执法人员在面对实际发生的案例的时候，意识不到问题的严重性，选择性忽略、选择性无视。因此，那些女性求助的声音得不到回应，只能越来越弱。而犯罪分子的气焰呢，也在执法机关一次次的纵容中越烧越旺。
比如视频中的这个案例：女孩投诉的结果是要等待四天，犯罪分子的犯罪成本目前接近于0.这事实多令人心寒、又多么强烈地鼓舞未来的犯罪分子继续从事这样的行为。
2、呼吁社会范围内，人们对那些需要帮助的人伸出援手，尤其不要因为「觉得对方是夫妻或恋人」而坐视不理。这个视频里，无论是酒店的服务员还是过路的人，除了最后那个好心伸出援手的女士之外，没有任何一个人对这个发生在眼皮子底下的劫持未遂案产生足够的重视。如果当时能多几个人早早过来帮手甚至声援，那个施暴的男性不会这么嚣张，女孩的情况也不会这么危险。
3、呼吁酒店和各个公共场所加强管理，让这些场所更安全，而不是像视频里那样，居然能在酒店的走廊里发生劫持未遂的案件。
4、从小进行性别平等教育：不要让女孩觉得：我就应该温柔斯文手无缚鸡之力。不要把女孩培养成毫无攻击性的人，不要让她们面对恶势力的时候毫无反抗能力、甚至毫无反抗意识；不要让男孩觉得：男人就是该粗暴野蛮。不要鼓励男人强奸。（什么叫：鼓励男人强奸——电视剧里的霸道总裁，对女人强吻甚至强迫她们和自己发生关系，这样的剧情就是鼓励男人强奸；当男孩不够粗暴的时候，问他们"你是不是男人"，这也是鼓励强奸。类似的例子太多，不一一列举）
5、在类似的「女性遭受侵害」的案件发生时，不要谴责受害者，不要对受害者说：你一定犯了什么错，不然他为什么不强奸/劫持/伤害别人，而偏偏选择你呢？
这样的言论，一遍遍地告诉受害者：你是有错的！你不该责怪别人，而是要从自己身上找原因。
这样的言论，一遍遍告诉那些施暴者：放手去做吧，人们会帮你骂死受伤害的人。
这样的言论会导致侵害案件的受害人更加不敢报警或投诉，从而导致：1）犯罪人被揭发的可能性变得更低，犯罪成本变低；2）社会意识不到类似问题的严重性，从而误以为"只要我小心点就能避免伤害了"
「那么，面对类似事件，大家在短期内该怎么做呢？」
转发这条新闻，并且发出「谴责犯罪者」「呼吁公众重视性侵害和性暴力」的评论，而不是说「女孩不要出门、不要独自住宾馆」；
@微博上的平安北京等公共号，呼吁他们重视这个案件并且尽早、尽快立案；
接下来的一两天之内，一定会涌现无数关于这个案例的新闻和评论——如果一篇报道建议女性不要独自出行，请在下面留言表示反对、或者通过转发+评论的方式表示反对，如果一篇报道普及性侵害常识、教女性一些防身术、或者提供其它的有用信息，请点赞或转发；
如果可能的话，了解一些性暴力的相关知识，知道为什么性暴力的根源是性别不平等，并且从自己做起、从现在做起，消除性别歧视；
如果在路上遇见类似的事情，不要袖手旁观。可以考虑情况，选择大声呼叫、帮忙报警、帮忙向路人求助，如果个人能力足够的话则可以直接出手干涉。
（我能想到的就这些，欢迎大家提出更好的建议）
在这个信息爆炸的时代，每一个个体的声音都微不足道，但是如果很多人坚持用同一种声音说话，那么这种声音迟早会被听到、会引起重视。而一个声音大到一定程度，就足以引发一场变革。所以，发声、说你认为正确的话，这就是一种最大的贡献和改变。
「我们是能够改变环境的」
2014年夏天，我在哈佛上过Marshall博士的一节传播课。Marshall博士是当年奥巴马竞选团队的重要顾问，他本身也有非常丰富的民运经验。他提到了一个重要的理论——
要学会利用那些关键的事件来触发社会改变。
现在发生的这件事，就是这样一个「关键事件」，大家的注意力都在这里、这种时候，人们渴望信息，因此任何呼吁的声音在此时更有可能被听见和被"听见"。
因此，在这种时候，不仅仅要分析这个事件，更加要在这个事件的基础上发散出去，传播更多理念。这也是为什么前几天包贝尔婚礼上的闹伴娘事件引发了那么大热潮--大家并不仅仅是在讨论这个孤立的事件，而是基于这个事件的基础，讨论一个社会现象，甚至探索这个社会现象背后的原因、探索现象形成的社会机制。只有这样才能改变环境。而环境是可以改变的，我们是这样相信的，我们也一直这样做着。让我们携手向未来同行。
「在这个事件里关于女性、性别的讨论」
1、有人说「让女性独自出差的工作还是尽早辞职吧」
如果一个女孩因工作需要，被单位要求独自出差、独自住酒店，那么她该怎么『找人陪同』？
这次，一个女性在酒店的电梯口遇袭了，人们给的建议是：不要独自住酒店；下一次呢？如果一个女孩在单位的门口被袭击，大家是不是要建议女性不要独自上班？甚至索性不上班好了？
如果社会环境对女性而言是不安全的，那么我们就应该呼吁大家重视这种情况、呼吁大家改变环境，并且每个人从自己做起，推动环境的改变。让环境变得安全，而不是建议女性远远避开那些『不安全』的环境。
这种时候让女人向后退缩是没出路的。今天叫女生「不要单独住酒店」，明天犯罪分子就能闯进家里抢人你信不信？
要么无限退让，直至所有女性全部退出公共空间，直至任何公共场所再也没有女人的容身之处；要么走出去，呼吁公众重视「性侵害、性骚扰」这些现象的存在，努力构建更安全更友好的环境，对类似的犯罪提高打击和谴责力度。
没有第三条道路。
这种『外面很危险你们快躲吧』的言论，对女性不是保护、而是另一种胁迫和压榨。还不如建议女性直接全部回归家庭得了。或者学习ISIS，女人统统裹上黑袍子待在家里不动弹，安全不？
道高一尺魔高一丈，就算每个女孩的小心都有100分，也一定会出现101分的犯罪人，也一定会有新的受害者出现。
另外，这也无形中提高了每个女性在社会上的生存成本。社会如果默认『女人必须付出男人十倍的精力去保护自己的安全』，那么女性的生存状况会变得更加艰难。因为她们本来可以拿这些时间精力去发展自己的工作能力、兴趣爱好，而不是把时间和精力拿来战战兢兢地活着。
女性真正的权力从来都是从“参与社会分工”中获得的。用这种温柔建议「太危险的工作女孩子不要做哦」的方式剥夺女性的工作权，最终的结果必然是女性权益更加下降，女性的生存环境更不安全。
2. 有人说「你说这些大白话真他妈的没用啊，快点换个专业的来」
我：哈哈哈哈我就是专业的啊……
专业什么的不敢说，但2012年至今，我一直都在反性侵行业的第一线工作。合作过的对象包括联合国妇女署等在本领域内享有盛名的国内外机构。
关于性侵犯和性暴力，联合国的官网上明明白白写着：针对女性的暴力行为根源于性别歧视，真正能保护女性的措施包括改善环境、促进性别平等。
国内反性侵反家暴这个领域，冯媛高小贤郭建梅荣维毅谢丽华吴治平这些老师算是专业了吧，大会小会遇见她们，大家也都觉得必须要从改善环境出发啊，我们这些NGO从业者也一直在踏踏实实地从事改善环境的工作啊。包括这些年反家暴法的出台，包括废除嫖宿幼女罪的讨论，包括韩红每年一次的「防性侵教育入课堂」提案，这些背后都有这个行业的努力啊。
所以环境是可以改变的，我们这样相信，我们也一直这样做。
3、有人说「你光会讨论这些虚头巴脑的社会问题，给点实际的建议啊」
比如某个1000人的村子里，500人都患上了癌症。这个时候，只提供针对癌症的治疗方法是不行的，必须开始寻找那个「根源」在哪里啊。
如果在这种时刻不讨论背后的社会问题，那还有什么时候可以讨论背后的社会问题呢？
关于性侵犯，有所谓的「三级响应」，其中最后一层响应，是「事情发生之后告诉大家该怎么做」；而第一层响应，则是从改良社会机制的角度出发去回应这个问题。
最后，有人说：你在这种时候说这些类似「我们要促进世界和平」的大白话，对实际情况有什么帮助呢：
唔，2014年夏天，我在哈佛上过Marshall博士的一节传播课。Marshall博士是当年奥巴马竞选团队的重要顾问，他本身也有非常丰富的民运经验。他给我们分享了黑人民权运动的例子，其中提到一个重要的理论——
要学会利用那些关键的事件来触发社会改变。
现在发生的这件事，就是这样一个「关键事件」，大家的注意力都在这里、大家更希望得到一个明确的完整的分析。
你看我这个答案写了这么长，在平时也许很多人丢下一句：太长不看，就算了，但是在这种时候，人们渴望信息，因此我这篇答案更有可能被看见和被"看见"。
因此，在这种时候，不仅仅要分析这个事件，更加要在这个事件的基础上发散出去，传播更多理念。这也是为什么前几天包贝尔婚礼上的闹伴娘事件引发了那么大热潮——大家并不仅仅是在讨论这个孤立的事件，而是基于这个事件的基础，讨论一个社会现象，甚至探索这个社会现象背后的原因、探索现象形成的社会机制。
声明：
1. 本文原文来自于知乎网--知乎问答张新宇、邓佳佶等作者。
2. 事件原链接http://weibo.com/5892492312/DpAOD0qGw?type=comment#_rnd1459917121080
来源：#
