作者：意农 2019-05-21
不当孩子很多年了，很多成人可能早已忘记自己小时候是如何被恐吓的了。但一些感觉还在，对一些事物的心理障碍还在，杯弓蛇影，草木皆兵，只是，想不起来由。
01 有关恐吓的著名实验
美国心理学家约翰·华生（John Watson)认为：情绪反应是我们对环境中某种特定刺激的条件反射。换句话说，人的情绪反应是习得的。这就是他最著名的那个实验的理论基础，该实验的被试名叫小艾尔伯特。
[小艾尔伯特实验]
据华生1920年的报告，研究在美国的约翰·霍普金斯大学进行。
被试小艾尔伯特是一名9个月大的孤儿，从出生起就一直待在医院里。研究人员认为他在心理和生理上都很健康。
研究者给艾尔伯特呈现白鼠、猴子、狗、有头发和没有头发的面具以及白色羊绒绵。他对许多动物和物体都感兴趣，愿意接近它们，不时地触摸它们，但从未表现出丝毫的恐惧。
根据经典条件反射原理，华生可以使婴儿恐惧一般婴儿不会害怕的东西。
艾尔伯特11个月大时，华生和他的研究生助手罗莎莉·雷纳向艾尔伯特呈现白鼠。在他正要伸手时，铁棒被突然敲响，突如其来的响声使艾尔伯特感到十分惊恐，这一过程重复了3次。一周以后，重复同样的过程。
此后，不再出现声音，只向艾尔伯特呈现白鼠时。你可能已经猜到，艾尔伯特对白鼠产生了极度恐惧。他开始号啕大哭，转身背对白鼠，向远离白鼠的方向爬得飞快，研究者不得不冲过去抓住他，以免他从桌子的边缘掉下来。
随后，研究者想探讨这种习得的恐惧是否会迁移到其他物体上。在心理学术语中，这种迁移叫作“泛化”。如果艾尔伯特对其他相似刺激物产生恐惧，那么这种习得的行为就已经泛化了。
又过了一周，他们给艾尔伯特呈现一种与白鼠相似的东西（白兔）。研究者描述为：
负性反应立即出现，艾尔伯特尽可能地远离动物，低声抽泣，然后大哭起来。我们让他触摸兔子时，他却把脸埋在垫子里，然后用四肢将自己支撑起来，边哭边爬走了。
在这种条件反射建立前，艾尔伯特并不怕兔子，并且也没有建立对兔子的特定恐惧性条件反应。
在同一天内，研究者依次给小艾尔伯特呈现狗、白色毛皮大衣、一包棉花和华生头上的灰白头发。他对所有这些东西都感到恐惧。
令这项研究声名远扬而又声名狼藉之处，就是华生把一个圣诞老人的面具呈现给艾尔伯特，这也是最著名的泛化实验之一。小艾尔伯特会是什么反应呢？
没错，是恐惧！
该研究公布后引发很大争议，被后来的人认为违反伦理道德。
100年来，人类在科学技术方面的进步突飞猛进，但在情绪、情感、伦理、道德、品性方面的进步，却不明显。
02 一场“防性侵”的儿童剧
[该剧发布会邀请函中的剧情简介]
2019年5月第十五届中国（深圳）文博会在深圳盛大开幕。5月18日下午，福田区分会场，一部“儿童防性侵教育”主题儿童剧《看不见的朋友》的发布会启动。
在发布会现场，总制作人周渤发言，介绍了创作背景，面对成人对儿童的性侵现象，自己希望做点什么，最终决定做儿童剧。期间收集了很多资料、请教了很多专业机构和专家，数十次的打磨，最终推出。
剧目到底是什么样子，真的很期待！
发布会的现场，有70人左右，妈妈带着孩子的占了一半，孩子从五、六岁到十来岁的都有，女孩居多。
长达54分钟的主创人员分享、嘉宾致辞之后，孩子们终于等来了儿童剧的演出。演出中，看得到演员们的努力，为他们点赞！演出不是一件容易的事儿，台上一分钟，台下十年功。同时，也需要遇到好的剧本、好的编导。
03 恐吓实验再现
戏剧表演的冲击力，很快就在台下观众的反馈中呈现了。
演出进行到9分20秒，随着恐怖的音乐，“多面魔”出现了，告诉大家：“我以伤害别人为乐，我有着邪恶的魔法，可以附在别人身上，来满足我自己的欲望。”“只要那些意志不坚定的人，都可以被我控制。”事实上，在剧中，他控制了女主角童童遇到的每一个人，还包括“隐私部位”。
20分50秒， 传来台下一位幼女的哭腔：“妈妈，我怕！……我不想看这个……多面魔……”
一分半之后，当舞台只有音乐声时，台下一位女孩的哭闹骤然响起：“我不看~ 我要回家~”
不知家长是怎么回应的，只听女孩子大声地哭了起来。这时旁边一位男孩有些不耐烦地说“别哭了，……” 这时，音乐声大起来，淹没了孩子们和家长的对话。
在剧目演出的过程中，这类的情况不断出现。
演出至21分40秒，台下一位女孩子的声音：“妈妈，我不想看。”
32分22秒，再次听到孩子的抗议声：“妈妈，我不想……” 妈妈应付道：“我抱你抱你。”
半分钟后，孩子再次强烈反应，大喊：“妈妈我不要看~我不要看。” 听着令人心惊。不知当时这位妈妈是什么心情。是什么原因，在这里强制自己的孩子接受这样的教育。
33分17秒，台下又传来一位女孩哭喊：“妈妈，我不想看！我不想看！我不想看！我不想看！”演出就在孩子们揪心的反应中进行着。
台下的孩子继续哀求着“我不想……”
……
到底是什么让孩子如此恐惧？
到底是什么让主办方不顾孩子的反应？
从该剧宣传画面中主要人物的造型，您也许可以猜出一二。
“多面魔”的引入，是该剧最大的亮点。该魔有魔法，可以控制别人满足自己的欲望。
当“隐私部位”对“多面魔”大喊：“你这样会坐牢的！” 多面魔回应：“我是多面魔，法律又能对我怎么样？”
如此法力无边、扮相邪恶的“多面魔”，伴随着不祥的音乐不断出现在孩子们的眼前，还能指望孩子们有什么感受呢？当孩子们回到家中，泛化为不敢独处、怕黑，见到有相关元素的人或事物就紧张、恐惧，甚至做噩梦，都在情理之中吧。
但是，影响还远不止这些。
[图为发布会上的演出]
04 余音末绝
演出结束后，主创团队随机采访观众。当主创周渤问一位7岁的男孩，这部剧中你最喜欢的角色是谁？这位小学二年级的男孩子指着“多面魔”，自信地笑着回答：“（喜欢）多面魔！”
“为什么？”
“他有神的力量！”
童言无忌，孩子说了什么、做了什么，不是孩子的错，是什么人、营造的什么土壤和环境让孩子成为了这样？
这不禁让我联想到前几天曝光的江苏常州15岁男孩强奸7岁女孩，并从25楼推下摔死的案件。
当周渤采访到一位6岁的小女孩：“什么算伤害、什么不算伤害?”
这位小女孩煞有其事地说：“本来吧，亲戚很温柔的声音，可是后来，打个比方，比如说第三天的时候，TA的声音就变了。（可能就是要伤害了）”
这，是否是受了该剧的误导？
该剧另一亮点，是外化了“隐私部位”，通过把隐私部位从女主角身体中分离向来，以拟人化来承载要表现的内容。本来是很好的创意，但该剧成功地把隐私部位与恐惧进行了联结、绑定。也就是重演了100年前那个小艾尔伯特实验，让孩子对隐私部位产生了恐惧，也埋下隐私部位、性与恐惧关联并向其它泛化的种子。
不仅如此
在儿童剧中，“隐私部位”对童童说：“对不起，是我的出现，才导致了你这么多不快乐。”
童童对隐私部位说：“你这个样子，怎么出去见人？”
这是在宣扬什么？
意识、观念的问题，是一切问题的源头。观念不变，更多的知识与技能，带来的是更多的伤害与压迫。
当多面魔抓住了“隐私部位”，女主角童童自言自语道：“我好像少了什么？” “我是不是不再完整了?" 这是否在污名化性侵遭遇者？是否是在文博会上传扬不良文化？是否是在强化不同性别视角的歧视？
虽然童童自言自语的这些想法是有可能出现在性侵遭遇者心中的，对于刻画人物的反应有一定的作用。但剧中并无纠正该误区的后续内容，使用这些信息潜移默化地植入了孩子们的观念。无数令人扼腕的案例显示，也正是这样的文化氛围与有意无意的营造者，让性侵遭遇者雪上加霜，自责自罪，自伤、自残甚至自杀。
05 需要敬畏什么？
该剧的问题，无法尽数。这样一部儿童剧能够出现、上演，引人深思。
据主创人员的描述，他们有一个好的初心，有戏剧的专业能力和资源，有收集“防性侵”专业资源和请教专业人员，为何还能为孩子们做出如此有“毒”的剧目？
看起来，有了资源，做了动作，但是否汲取了戏剧的专业精神、儿童教育、性教育的专业理念与信息，令人生疑。
同时，我们也知道，能吸收多少相关专业理念与信息，关键不在于能力，而在于做事之目的，这事儿到底是为了什么？在于做事之态度，对所做的事、对工作对象是否认真负责？
有时，即使有好的初心，不能吸收相关专业的基本常识，那么做得越多，宣传、推广的能力越强，破坏力越大。
儿童性教育的普及和性侵防治等相关领域的进步，是全社会的责任，乐见有情怀、有担当的各界人士投入专业资源与智慧，团结协作，共同推进。同时，也应心有敬畏。如果只为秀动作，造噱头，而不能沉下心来深研内容、监控品质，没有评估、改进与退出、惩戒机制，最终不仅反而侵害了孩子、误导了观念，还会毁了包括自己在内的全人类的未来。
但愿，100年前在美国发生过的违反伦理的小艾尔伯特实验情境，在当今的中国，不会以任何方式重演。
【参考文献】
罗杰•霍克(Roger R. Hock). 改变心理学的40项研究[M]. 北京: 中国轻工业出版社, 2004年1月
【延伸阅读】
来源：春风心理应激干预
