据报道，2006年10月25日提交上海市人大常委会审议的《上海市实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》(草案)，首次以地方性法规的形式，对构成性骚扰的5种具体形式作出界定。草案第31条规定：“禁止以语言、文字、图像、电子信息、肢体行为等形式对妇女实施性骚扰。有关部门和用人单位应当采取必要措施预防和制止对妇女的性骚扰。”根据该草案，违背他人意愿，故意做出或发出性的行为或挑逗，使对方的身体、心理产生不适、不快的都属于性骚扰。

但关于性骚扰的事情，制定法规条款似乎并不难，可不论你怎么折腾，相应的条款的可操作性又在哪里？比方，对“语言骚扰”解释为“打电话或两人当面独处时故意谈论有关性的话题，询问个人的性隐私、性生活”。但就算是真的有人这么做了，女性能够拿得出来证据吗？到法庭上，说话的人死不承认怎么办？再比方“文字骚扰”被解释为“将骚扰性语言化为文字，投递赤裸裸的淫秽文字”。将“图像骚扰”被解释为“两人独处时故意给对方观看黄色图像或限制级录影带等。”将“肢体行为”解释为“主要为公共场合身体上的骚扰，如在公共汽车上，故意紧贴对方的身体，在街道上故意接近他人，产生身体上的接触或碰撞等。”以上这些解释看上去已经都够具体的了，但深究起来麻烦就大了，搞性骚扰者死不承认的话可怎么办？受伤害的女性能拿得出来证据吗？难道女性得随身携带偷录设备出门了不成？而就算是随身带有偷录设备，那也得随时处于开机状态吧？不然如果对方仅仅是短时间的搞了次性骚扰的话，比方一个眼神，一句令人难以接受的语言等，这些证据怎么获得？是不是一点辙也没有？

其实，尽管2005年去年通过的《中华人民共和国妇女权益保障法》修正案首次增设了“禁止对妇女实施性骚扰”的条文，但那只是作为一条禁止性的宣言写入法律的，在实践中的操作性不强。而且可以说，关于如何界定性骚扰的问题，应该是一个世界性的难题。但一段时间以来，我们的不少地方在制定《实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》的时候，都在试图给性骚扰下一个明确的定义，以便能够更好的保护妇女的合法权益，但那除了出发点是好的外，又哪里有什么操作性可言呢？所以说，上海放弃对“性骚扰”的具体诠释绝对是一个明智选择！

( 编辑:Alice )